STANOVISKO NÁRODNÍ PROTIDROGOVÉ CENTRÁLY K ČLÁNKU:
/AUTORŮ ADÉLY ČTVRTNIČKOVÉ A PETRA HOLUBA, HOSPODÁŘSKÉ NOVINY 11.4.2003/
V roce 2002 byla vydána „Výroční zpráva o stavu ve věcech drog v České republice v roce 2001“.
Autorovi tyto zprávy jsou mimo jiné Tomáš Zábranský, Josef Radimecký, Viktor Mravčík, Michal Miovský a další. V této „Výroční zprávě“ jsou úmyslně uváděny polopravdy, které jsou ze statických údajů uměle přetvářeny pro potřeby zpracovatelského týmu a je s podivem, že tato zpráva byla pro ZAHRANIČÍ zpracována bez konzultací uznávané odborné veřejnosti, která byla ze zpracování tohoto materiálu zcela vyloučena—ministerstvo zdravotnictví (odbor Inspektorátu pro OPL), ministerstvo vnitra(Národní protidrogová centrála služby kriminální policie a vyšetřování, odbor prevence MV), Generální ředitelství cel ministerstva financí, ministerstvo obrany apod.
CITACE ČLÁNKU:
Zpráva Národního monitorovacího centra popisuje poslední vývoj na drogové scéně a především vyvrací převládající názor, že popularita omamných látek dosáhla vrcholu koncem devadesátých let.
STANOVISKO NPC:
Nebyla to Národní protidrogová centrála, která občany o tomto stanovisku přesvědčovala. Policisté od samého počátku upozorˇˇnují na nebezpečí spojená s liberální protidrogovou politiku, kterou se v ČR snaží prosazovat skupina expertů pocházejících převážně z okruhu pracovníků různých K center a dalších terapeutických a nízkoprahových K center. Právě tito odborníci skrývají narůstající drogový problém za fiktivní humanitární tvář a to že problematiku drog je nutné řešit jako zdravotní problém.
CITACE I. LANGERA:
„Spotřeba drog roste, protože jsou špatně nastaveny priority boje proti nim. Bohužel převládá neúčinná represe,“
STANOVISKO NPC:
Toto tvrzení je velmi nepřesné. Významné mezinárodní organizace –jak represivní, tak i zabývající se prevencí – hodnotí NPC, potažmo celou Policii ČR V OBLASTI DROG, velmi kladně dokazují ocenění těchto organizací –v roce 1995 Ocenění za velmi efektivní a příkladnou spolupráci a koordinaci v mezinárodním měřítku při odhalování nelegálních aktivit v kosovoalbánských drogových zločineckých seskupení, 1997 Významné a prestižní ocenění za přínos NPC k mezinárodnímu boji proti drogám a prosazování práva v této oblasti, 2000 Osobní poděkování Norského premiéra za operaci „VIKING“ a vyznamenání Italské republiky za operaci „IRIDIUM“ . Dříve Meziresortní protidrogová komise, nyní Rada vlády pro koordinaci protidrogové politiky určuje priority boje proti drogám. Vlastně až do roku 2001, kdy uvolněno 40 milionů korun pro školy, byla převážná část peněz určených na boj proti drogám investována do sekundární nebo terciální prevence. . Primární prevence byla a je opět chudou příbuznou. Průběžná analýza dopadu novelizace trestního zákona byla ukončena v roce 2001 v roce. O sestavení komise k provedení analýzy bylo rozhodnuto dříve, než byla zpracována struktura požadavku na výstupy analýzy. Komise, která byla sestavená fakticky pouze ze zástupců liberálního přístupu a z nevládního sektoru, si analýzu tím pádem přizpůsobila k obrazu svých postojů. Souhrn výsledků studie tomu plně odpovídá1.
CITACE ČLÁNKU:
V roce 2001vyzkoušela MARIHUANU polovina šestnáctiletých až devatenáctiletých mladých lidí, zatímco v roce 1999 to byla jen třetina. Zdvojnásobila se obliba EXTÁZE A LSD, které zkusilo sedm, respektive devět procent středoškoláků. Zejména o extázi, o níž se mluví jako o taneční droze, se zpráva zmˇˇnuje varovně: JEJÍ OBLIBA STÁLE VÝRAZNĚ ROSTE.
STANOVISKO NPC:
Pracovní skupina Prevence zneužívání syntetických drog byla zřízena na základě usnesení RVKPP č.4/ 1002 ze dne 23. října a v souladu s čl. 7 statutu RVKPP. Skupina 8 členů, mezi nimiž jsou zástupci institucí státní správy, odborných společností i nezávislí odborníci. Hlavním úkolem skupiny bude návrh konkrétních opatření zaměřených na cílovou skupinu uživatelů tzv. tanečních drog a vytvoření podmínek pro zavedení a fungování těchto opatření. Zprávu o výsledcích své činnosti předloží skupina v první polovině roku 2003.
Pro pracovní skupinu RVKPP „Prevence zneužívání syntetických drog“ připravili MUDr. Pavel Kubů a MUDr. Tomáš Zábranský PhD. návrh závazných doporučení pro pořadatele hromadných hudebních akcí v uzavřených prostorách a pod širým nebem.
V bodě 4—REDUKCE POŠKOZENÍ ZDRAVÍ Z UŽITÍ DROG -se v podkapitole 4.2 protidrogové vzdělávání uvádí:“Cílem protidrogového vzdělávání v prostředí tanečních akcí je umožnit návštěvníkům lepší informovanost o tom, jaké drogy vlastně užívají, o rizicích, která, podstupují, a sdělovat návody jak učinit konsumaci či ji učinit bezpečnější.“ Je-li poskytován tento servis ( návod, jak učinit konsumaci bezpečnější) není divu, že obliba a spotřeba těchto drog roste. Poté co se člověk „sjede“ otestovanou tabletou extáze měl by mu být podle bodu 4.6 zajištěn bezpečný návrat domů –dveřníci, záchranáři a ostatní personál přítomný na akci by měl dbát o zdraví odcházejících návštěvníků, kteří vykazují příznaky hluboké intoxikace, zvláště odcházejí – li bez dozoru. S těmito jedinci by měli navázat kontakt a nabídnout jim zdravotnickou pomoc nebo zprostředkování kontaktu s rodinou či kamarádem, který jej vyzvedne a bezpečně dopraví domů. Opravdu dokonalý servis.
CITACE ČLÁNKU:
Zpráva monitorovacího střediska zdůrazˇˇnuje také relativní přednosti české drogové scény. I když užití nějaké zakázané drogy připouští přes milion Čechů a jejich počet velmi rychle roste, pouze
35 000 patří mezi problémové, , kteří aplikují tvrdé drogy –heroin a pervitin – do žíly. Jejich počet neroste a stejně tak neroste počet narkomanů nakažených HIV.
STANOVISKO NPC:
Je to skutečně přednost, když nás ohrožuje milion lidí, kteří jsou pod vlivem „zakázané drogy“ třeba v silničním provozu.
CITACE „EXPERTA“ M. MIOVSKÉHO:
„Lidé v týdnu opracují a v pátek je čeká velký jiný svět,“ vysvětluje zájem o taneční drogy jeden z autorů zprávy Michal Miovský. Podle něj extáze usnadňuje komunikace s druhými, zábavu a příležitostný sex. Zdravotní rizika prý nejsou dosud prozkoumána.
STANOVISKO NPC:
Jak si může jeden z takzvaných expertů na drogovou problematiku dovolit tvrdit takovou nepřesnost, že zdravotní rizika u extáze nejsou dosud prozkoumána? Ještě si nestačil vytvořit komisi která která by se tím zabývala? Vždyt stačí nahlédnout například do publikace Farmakologie drogových závislostí autorů Ilony Bečkové a Petera Višnovského a rizika spojena s konzumací extáze jsou v ní uvedena. Možná, že tyto informace nejsou věrohodné, protože je uvádí někdo jiný a nikoli náš tým odborníků. I další studie například z Velké Británie dostatečně popisují nebezpečnost a devastující účinky této drogy.
Citace článku:
„experti“ žádají toleranci k měkkým drogám, policisté trvají na trestech.
Není pravda, že policie perzekuuje či nadměrně uplatnuje represi vůči „rekreačním“ uživatelům drog. Policie přistupuje vůči všem občanům stejnou měrou, tak jak ji ukládají zákony a je zcela jednoznačné, že novelizace trestního zákona, která trestá držení drog pro vlastní potřebu, nekriminalizuje studenty a rekreační uživatele drog. Policisté nikdy nechtěli a nechtějí tresty pro uživatele drog za samotné uživatele drog za samotné užívání. Jak by se líbilo lékaři, kdyby jeho výkon hodnotil kdokoliv si vzpomene. Za policii hovoří každý bez znalostí o práci policie, bez toho, aby se snažil opatřit si nějaké objektivní informace.
Novelizace citovaného zákona zabránila drogovému boomu, který by s ohledem na celosvětový boj s drogovou mafií byl x-krát větší než je v současné době, což dokazuje, že je zákon funkční.
STANOVISKA „EXPERTŮ“ :
Rostoucí poptávka po zakázaných omamných látkách není podle expertů katastrofou, protože nepřibylo závislých na heroinu ani na pervitinu
STANOVISKO NPC :
Nevíme jak mohou „experti“ takovou věc tvrdit. I kdybychom připustil, že nepřibývá závislých na heroinu nebo pervitinu, tak si myslím, že i pomalá otrava tzv. měkkými drogami se všemi problémy, které sebou nese závislost i tak zvaných měkkých drogách musí být alarmující a nesmíme se nechat ukolébat tvrzením, že není katastrofou.
STANOVISKO „EXPERTŮ“ :
Experti proto doporučují mírnější přístup k uživatelům rekreačních drog. Změnit by to mohla kategorizace drog na dvě nebi tři skupiny podle toho, jak škodí společnosti a lidskému zdraví. Podle těchto kategorií by se měly upravit paragrafy trestního zákona, aby lehčí drogy de facto toleroval.
STANOVISKO:
Když už se začalo mluvit a kategorizací drog a jejich toleranci, tak si stačí vzít knihu z roku 1997 vydanou v nakladatelství Votobia od našich známých expertů, Dr. Zábranského, Mravčíka, Langera a Gronského. Tento návrh je vlastně přípravou na řešení navrhovaná v této knize již v roce 1997. Dnes se ještě hovoří o toleranci k rekreačním drogám, i když co je toto za termín od našich expertů, něco dalšího k termínu, jako měkké drogy, s akceptovatelským rizikem? V uvedené knize na straně 36 se totiž hovoří již úpravě zdravotních a zákonných předpisů tak, aby bylo umožněno terapeutům – psychiatrům – ve vybrané síti zdravotnických zařízení podávat závislým čisté připravené drogy—respektive opiáty a v modifikovaném přístupu i pervitin. Jaký bude další krok, volné vydávání v lékárnách?
STANOVISKO „EXPERTŮ“:
Zpráva monitorovacího střediska zpochybnuje policejní údaje o tom, že zachytí třetinu drog z množství, které se v Česku spotřebuje. Při srovnávání spotřeby a hlášení o zabavených drogách vychází, že zadržených drog jsou jen čtyři promile.
STANOVISKAO NPC:
Jedná se o nepravdivé a zkreslující stanovisko, a je zřejmé, že realita drogové scény a prakticky nelegálního obchodu s OPL s boje proti těmto lidem naprosto unikají.
STANOVISKO EXPERTŮ:
Spolu se zájmem o zakázané omamné látky roste počet stíhaných i odsouzených za držení drog putovalo do vězení 900 osob, třikráte víc než například před sedmi lety.
STANOVISKO NPC:
Počet stíhaných a odsouzených osob je důsledkem stále se rozvíjejícího se drogového trhu, což znamená nekoncepční a neefektivní prevence, a samozřejmě chybí i uvedení, že represivní složky státu zadržely i několikanásobně více drog, než před sedmi lety, a to více než trojnásobek – což ukazuje na stále se zvyšující efektivitu práce policie ČR A CELNÍ SPRÁVY.
PLK. JUDr. JIŘÍ KOMOROUS
ŘEDITEL NÁRODNÍ PROTIDROGOVÉ CENTRÁLY SLUŽBY KRIMINÁLNÍ POLICIE ČESKÉ REPUBLIKY
1. Zavedení trestnosti držení nelegálních drog pro vlastní potřebu nesplnilo žádný ze svých testovaných cílů a z ekonomického pohledu je ztrátové.
2. intervence, představovaná zavedením trestnosti držení drog pro vlastní potřebu, neměla na drogovou problematiku v ČR žádný praktický dopad
3. nesplnila se očekávání, jimiž předkladatel zavedení intervence provázel, respektive sliboval splnit, na druhé straně se jednoznačně neprokázalo, že by negativní vývoj některých ukazatelů byl zákonnou změnou vyvolán anebo zhoršen. Nepotvrdily se katastrofické předpovědi některých odpůrců zavedení trestnosti držení nezákonných drog pro vlastní potřebu.
4. Intervence s nulovými výnosy a nenulovými náklady je jednoznačně ztrátová. To je také případ zavedené trestnosti držení drog pro vlastní potřebu. Komisí odhadované náklady ve výši 59 000 000 Kč představují jen náklady na trestní proces v 457 případech, které byly trestně stíhány v letech 1999 a 2000. Vzhledem k faktu, že nezahrnují náklady „prováděcí“ (školení, mimořádné nákupy techniky, materiálů apod.), ani náklady na ty případy , jimiž se Policie ČR zabývala a nezanesla je do statistik, , je třeba odhad na ty případy, je třeba odhad studie PAD považovat za silně podhodnocený.
5. na podkladě srovnání odhadu počtu problémových uživatelů nelegálních drog (PREVALENCE PROBLÉMOVÉHO UŽÍVÁNÍ 37 500) a počtu stíhaných případů za první dva roky platnosti novelizace a na podkladě výsledků Kvalitativní analýzy PAD lze konstatovat, že trestnost držení omamných a psychotropních látek pro vlastní potřebu byl v prvních dvou letech účinnosti předmětné novely trestního zákona prosazována jen velmi výběrově, náhodně nebo příležitostně—nikoliv tedy podle zásady oficiality a legality, které ovládají trestní řízení. Faktem ale zůstává, že jen díky tomu nebyly vzniklé společenské náklady mnohem vyšší. Prosazování trestnosti držení nezákonných drog pro vlastní potřebu je tedy z hlediska společenských nákladů NŽÁDOUCÍ !
/Zdroj: Projekt analýzy dopadu novelizace drogové legislativy –kapitola 3/